Cadenas del Maestre Choco - Capitulo 2

Cadenas del Maestre Choco - Capitulo 2

La Cadena de la evaluación

Bienvenidos nuevamente a la ciudadela. En esta oportunidad hablaremos de cómo evaluar cartas. En esta clase conoceremos las distintas personalidades de los jugadores al evaluar cartas y conoceremos como lo hacen 3 miembros de la comunidad con diferentes estilos y niveles de experiencia en el juego.

Antes que todo me gustaría conversar sobre cual es el objetivo de evaluar una carta. La respuesta está ligada al enfoque del jugador. Para algunos es determinar si es eficiente, para otros si es "combeable" (léase como combinable con otras cartas para hacer un "combo" o combinación) y para otros si reemplaza o no otras cartas de su mazo favorito.

Sin más retraso, las personalidades de los evaluadores:

a) El optimista: Este jugador vive en un mundo ideal, donde tienes todas las cartas y recursos que necesitas para que la carta funcione en todo momento. Para este jugador casi todas las cartas son buenas y es muy difícil convencerlos de lo contrario.

b) El innovador: Este jugador busca en las cartas que evalúa una manera de romper el status quo del meta. No le gusta una carta por el solo hecho de ser buena, además debe ser interesante y tener una sinergia novedosa con otras cartas del pool.

c) El sobrereaccionador: Este jugador, junto al "e)", es el más entretenido para tener una conversación pelea por internet (o en persona). Como dice su nombre, reacciona de manera exagerada a cualquier efecto que suene o se lea increíblemente poderoso para él/ella sin siquiera detenerse a leer bien la carta y ver sus contras. Es el jugador que dice “OP Restrict”.

d) El leal: Este jugador solo tiene en su cabeza su facción (y a veces estilo) y sólo se fija si la carta mejora sus mazos o si les hace daño.

e) El abogado del diablo: No le importa realmente si es buena o mala la carta. Primero ve cómo la encontró el resto y luego opinará todo lo contrario. Este busca cualquier resquicio legal para combatir la opinión general (equivocada o no) y suele usar argumentos del tipo “pero treachery le gana”.

f)  El teórico: Este jugador ve números y estrategias en las cartas que evalúa. Busca la eficiencia por sobre todo y solo en el caso que esta cumpla con los requisitos de los mazos T1 establecidos la encuentra muy buena.

Por supuesto uds. están leyendo y encuentran que no se identifican con una personalidad específica, y esto es porque la mayoría de los jugadores tiene una mezcla de personalidad. Su humilde Maestre se considera una mezcla entre innovador, sobrereaccionador, leal y teórico, pero se identifica principalmente con el leal (#yojugabatyrellcuandonoerapopular)

A continuación les dejo un pequeño ejercicio. Tres reconocidos miembros de la comunidad de tronos(Nacho, Pelao, CDT) respondieron a la pregunta“¿Cómo evalúas una carta? Brevemente.”. Deja en los comentarios a quien corresponde cada respuesta y qué personalidad puedes identificar en su respuesta. Si no conoces a estos miembros de la comunidad tronística, responde solo lo último.

I)“Es que en realidad, si me llama la atención una carta, me fijo si sirve para el deck que uso actualmente o si se puede armar algo bueno. Después es ver si la carta vale lo que pagas al jugarla y los efectos que pueden hacer.

Se evalúa si es para usarla de early , mid o late game. También veo las posibilidades de que me salgan en la mano, y eso puede modificar el número de copias.

Y finalmente hablo con los más pro de mi Team para buscar opiniones sobre esta. Eso.”

 

II) “1.- Vería si el efecto de la carta de la carta es objetivamente bueno en sí mismo

2.- Leería el resto de las stats para cachar si es jugable o no. (coste y fuerza ppalmente, keywords tbn)

3.- Me preguntaría si cabe en algún mazo tier1 o tier1.5, o podría convertir un mazo tier2 en tier1; es decir, antes de ponernos creativos vería su lugar en lo conocido. Si refuerza bien un arquetipo fuerte (como haunted forest), es muy importante.

4.- Lo último q vería es si tiene sinergias entretenidas con otras cartas en específico o si podría hacer de mazos for fun mazos tier1.5 o 2.”

III) “Básicamente lo primero que miro en una carta es el ratio coste/fuerza/iconos. Luego su habilidad. Ver si esa habilidad contrarresta un poco el ratio anterior (ejemplo Esgred)                        

Y ver como interactúa esa habilidad conlos personajes bomba de su facción.

Luego miro con que cartas que actualmente son poco usadas se puede combinar para provocar algo interesante y tratar siempre de meterlo a un mazo sin variar su curva de coste.”

Maestre Choco: ¿y en caso de no ser personaje lo mismo sin ver iconos?                        

“Exacto, solo que ahí veo el ratio coste/impacto y ver si reemplaza a los clásicos eventos (Ej. nightmares), si vale la pena quitar ese slot.”

Eso sería todo por hoy, un gusto haberlos tenido nuevamente en la ciudadela y espero verlos en las próximas ediciones donde probablemente se tocarán ciertos conceptos que fueron mencionados durante el articulo (Ej. “earlygame”; “Tier”)

 

Publicado el 24/03/2017 Noticias 6 558

6 Comentarios

  • Luis Espejo

    Luis Espejo 28/03/2017

    Hay otro arquetipo que va a ir apareciendo con el tiempo y con el que me identifico bastante junto con el tipo teorico, este es el nigromante/arqueologo: busca la manera en que cartas específicas le den nuevos aires a mazos T1 que han caído en desuso.
  • Nicolás Arcas

    Nicolás Arcas 28/03/2017

    Faltó el jugador Arturo Marin que siempre encuentra todas las cartas malas .
  • Luis Espejo

    Luis Espejo 27/03/2017

    1) CDT por la.mención a los pro players.
    2) Pelao a propósito de hablar de mazos Tier.
    3) Nacho, pensé que podía ser Pelao hasta que leí la locura de reemplazar nightmares.
  • Francisco Gobantes

    Francisco Gobantes 27/03/2017

    Recuerden dejar un comentario haciendo un match entre I, II, y III con pelao, tazz, y nacho.
  • Daniel Vergara

    Daniel Vergara 27/03/2017

    Definitivamente un D) con aires de B)

    en cuanto a tu pregunta sobre tu encuesta

    1) CDT
    2) Pelao
    3) Nacho
  • Gustavo Lutz

    Gustavo Lutz 27/03/2017

    Falto el jugador Daniel Vergara, que siempre reclama porque según el a Targaryen no le sacan tantas cartas buenas.

Deja un comentarioDeja un comentario

Debes iniciar sesión para comentar.
Prev
Next

No products

$0 Total

Check out